• Willkommen auf Traumfeuer.com!
    Registriere Dich kostenlos und mach mit bei Fanart, Fanfiction, RPGs, Rollenspielen und Diskussionen zu Serien/Filmen/Kino

Irak-Krieg

Geschrieben von Eden-thewitch

Im letzten Golfkrieg war er ja auch nicht mehr in seinem Palast, sondern ist mit nur ganz wenigen Leibwächtern umhergezogen und hat bei einfachen Bauern gewohnt! Also in Häusern, wo ihn absulut niemand vermutet hat!

so hätt ich das wahrscheinlich auch gemacht. irgendwo hingehn, wo mich keiner vermutet. nur jetzt kann er das nicht mehr machen, weil er sich da ja schon mal versteckt hatte.

habt ihr eigentlich den brief gelesen, den michael moore an bush geschreiben hat? (ob bush den brief gekriegt hat, weiß ich nicht, glaubs aber nicht) findet ihr hier ! ich finde, so unrecht hat er gar nicht mit seinen anschuldigungen. er hat sicher nicht die ganze zeit über recht, aber der kern des briefs trifft eigentlich ganz gut zu.

hab gestern übrigens was voll schokierendes gelesen: bei uns in der schule ham sie ein plakat aufgehängt, auf dem jeder seine meinung schreiben kann. ein 10.klässer (gymnasium) hat hin geschrieben: "ich finde, der krieg ist gerechtfertigt, wenn man die hintergründe, optionen und optionen für die zukunft kennt ". find ich voll übel, sowas von nem 10.klässler zu hören. das zeigt doch, dass in der scule gar nicht richtig darüber gesprochen wird.
 
Werbung:
Ich muss mein Statement dazu auch abgeben - so unrecht hat dieser 10. Klässler gar nicht. Ich gebe auch offen zu, ich stehe hinter meinem Land.

Fran
 
Sicher, jeder Angriffskrieg ist für den Angreifer gerechtfertigt...
Ich frage mich nur wie die Welt reagieren würde wenn ein anderes Land den Irak überfallen hätte...

Übrigens ist mir aufgefallen das viele Reporter im TV öfters mal "Anschlag" anstatt "Angriff" zu den Koalitions-Angriffen sagen. (z.B. Anschläge der letzten Nacht... etc.) K.A. ob das nur Versprecher sind aber auf jeden Fall finde ich das witzig.

So long

Wolf
 
Hy,

meine Mom hat sich ein Buch gekauft 'Ich war Saddams Sohn'. Und das ist echt heftig. Einer der Doppelgänger des einen Saddam-Sohnes beschreibt, was er hatte durchmachen müssen. Wenn dem Sohn oderSaddam etwas an dir nicht gepasst hat, warst du am nächsten Tag
...und kamst nie mehr wieder...

Wenn man das gelesen hat, wird man einen Hass auf einen jeden haben, der Bush schlimmer als Saddam stellt. (wie auf meinem Lehrer, der sogar meint, dass Pearl Habor und der 11.09.01 von dem Amis gewollt war!!!!! so ne sch**** was der da erzählt!)

Big Love and kiesses,

*Mariah Carey*

PS: Ich bin weder für noch gegen den Krieg.
 
Hrhr, zum "1. Ressourcenkrieg: Ölquellen des Irak" sage ich nur noch:
phantom_menace.jpg


So long

PS: @Mariah C.: Lol, nettes Buch. Konntest du den Schreiber authentifizieren? Und denke mal lieber etwas mehr über das nach was dein Leher sagt bevor du es auf Grund der Medienpropaganda als Unsinn deklarierst!
Und aus deinem post scriptum lese ich das dir der Krieg also vollkommen egal ist oder was willst du damit sagen?
 
ich glaube, das (ich nenn's jetzt mal:) einfache volk war sicher gegen pearl harbor und gegen den 11.9.01. aber was die politiker dazu denken, kann ich mir nicht so ganz vorstellen. immerhin waren beide ereignisse ne rechtfertigung, tokyo bzw. afghanistan anzugreifen.
ich vermute jetzt zwar nicht hinter allem ne verschwörung, aber ich denke man kann nicht alles immer in schwarz und weiß einteilen.... es gibt immer was dazwischen.

@wolf: also ich würde jetzt mal behaupten, ein angriff enthält alles, soldaten, bomben,... und geht gegen ne ganze stadt oder ein ganzes volk. ein anschlag ist meiner meinung nach einfach ein angriff (mit ner bombe) auf ein bestimmtes gebäude, bzw. eine person...

ich glaube, das gäbe ganz schöne probleme, wenn nicht amerika den irak angegriffen hatte. meine gemeinschaftskundebuch sagt, ohne die amis würde die welt mehr oder weniger im chaos versinken. sicher die usa sind die einzige supermacht und ohne sie würde es wahrscheinlich echt zu mord und totschlag (naja, etwas übertrieben) kommen. weiterhin steht aber auch drin, dass die amerikaner diesbezüglich etwas zu arrogant sind und sich auf ihre stärke etwas zuviel einbilden.
 
Alle reden hier immer vom Frieden... schön und gut, aber:
Gab es im Irak, bevor die Amerikaner den Krieg begannen, Frieden???
Wär doch auch mal ne Überlegung wert, oder?
Dass kein Krieg nicht heißt, dass es Frieden gibt?
So gesehen hat gibt es im Irak schon seit Hussein an der Macht ist Krieg.
Genau wie jetzt. Nur der Unterschied: Nach diesem Krieg, ist der Krieg vorbei.

mfg
Belthazor
 
Geschrieben von Belthazor
Alle reden hier immer vom Frieden... schön und gut, aber:
Gab es im Irak, bevor die Amerikaner den Krieg begannen, Frieden???
Wär doch auch mal ne Überlegung wert, oder?
Dass kein Krieg nicht heißt, dass es Frieden gibt?
So gesehen hat gibt es im Irak schon seit Hussein an der Macht ist Krieg.
Genau wie jetzt. Nur der Unterschied: Nach diesem Krieg, ist der Krieg vorbei.

mfg
Belthazor

Genau wie in Afghanistan. Das ist ja jetzt sooo friedlich :komisch:

@Sandy
Arrogant zu sein ist kein Verbrechen aber willkürlich andere Länder zu überfallen schon.
 
@wolf: sicher, aber wenn sich die amis nicht so viel auf ihre stärke einbilden würden, dann kämen sie viellleicht auch nicht auf die idee, andere länder willkürlich zu überfallen.

hab letzt im fernseh was gesehen. da hat ein iraker gesagt: unter hussein hatten wir wenigstens noch wasser und strom. und was haben wir jetzt? nichts mehr!
ich glaube, das leben hat sich für die iraker nicht verbessert. und warten wir es erst einmal ab, ob bush hussein überhaupt kriegt...
 
@Sandy
Glaubst du denn wirklich das es bei dem Krieg nur um Hussein geht? Also ich fände es schon etwas frech wegen einem Mann ein ganzes Land anzugreifen. Obwohl... war ja in Afghanistan genau das gleiche.

Weg mit den Regimen in Ländern an denen die Staaten wirtschaftliche Interessen haben! Einen Bösewicht findet man immer. ;)

PS: Die Geschichte des Irak
Jetzt verstehe ich erstmal warum die Engländer auch mit im Irak wüten ;)

Iraq-O-Meter
 
also im afghanistan-krieg ging's bestimmt hauptsächlich um bin laden... aber jetzt geht's nicht nur um hussein, sondern bestimmt auch ums öl und was weiß ich noch alles. ich glaube nicht, dass hussein der alleinige grund ist, dass die usa den irak angegriffen haben.

aber wie du gesagt hast, einen bösewicht findet man immer... es gibt ja schließlich noch korea und k.A. was noch alles.... ;)
 
Hm, also ich glaube man kann es nicht genau sagen weshalb der Afghanistan-krieg losgegangen oder der Krieg jetzt. Denn wie man sieht, sagen die Amis eines und tun etwas anderes, eigentlich nicht nur die Amis sondern auch so ziemlich alle anderen Politiker.

Joey
 
hmm... der link geht bei mir nicht... kann aber sein, dass mene verbindung mal wieder rumspinnt...
is ja eigentlich auch egal, warum der krieg losgegangen ist. fakt ist, dass er losgegangen ist...

mal ne ganz andere frage, vielleicht weiß das ja jemand.
muss für gemeinschaftskunde die geschichte der UNO lernen. wenn man nen beschluss durchbringen will, braucht man ja 9 ja-stimmen (soweit ist's mir klar), aber müssen unter den ganzen ja-stimmen alle 5 ständigen mitglieder sein????

hoffe mir kann jemand helfen.
 
Werbung:
Geschrieben von Sandy

mal ne ganz andere frage, vielleicht weiß das ja jemand.
muss für gemeinschaftskunde die geschichte der UNO lernen. wenn man nen beschluss durchbringen will, braucht man ja 9 ja-stimmen (soweit ist's mir klar), aber müssen unter den ganzen ja-stimmen alle 5 ständigen mitglieder sein????

Nein, es müssen nicht alle 5 dabei sein. Es darf nur keiner der 5 dagegen stimmen.

Beispiel (ich denke hier sieht man das ganz gut):
von un.org

Excerpts from the official record of the 3826th meeting of the Security Council, Thursday, 23 October 1997, 4 p.m. (S/PV.3826)
(...)
The President (interpretation from Spanish): I shall now put to the vote the draft resolution contained in document S/1997/816.
A vote was taken by show of hands.

In favour:
Chile, Costa Rica, Guinea-Bissau, Japan, Poland, Portugal, Republic of Korea, Sweden, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, United States of America

Against:
None

Abstaining:
China, Egypt, France, Kenya, Russian Federation

The President (interpretation from Spanish): The result of the voting is as follows: 10 votes in favour, none against and 5 abstentions. The draft resolution has been adopted as resolution 1134 (1997).

I shall now call on those members of the Council who wish to make statements following the voting.
(...)

China, Frankreich und Russland habe nicht dafür gestimmt aber die Resolution ist durch ;)

So long
 
Zurück
Oben