• Willkommen auf Traumfeuer.com!
    Registriere Dich kostenlos und mach mit bei Fanart, Fanfiction, RPGs, Rollenspielen und Diskussionen zu Serien/Filmen/Kino

Saddam gefasst ?!

Die Folterung von Gefangenen, egal zu welchem Grund, widerspricht nur jedem internationalen Menschenrechtsabkommen. Auch Kriegsgefangene haben Rechte, was sie auch getan haben mögen.
 
Werbung:
Hmm....@icheb das is wohl war so...
aba dennoch muss ich Krachi irgendwie zustimmn-
selbst wenn es zu einer Hinrichtung kkommt-
was hat des dann für einen sinn-
wenn er 2 sekunden leidet-
und dann is es vorbei ??!! :fragend:
Da wär's ja noch irgendwie logischer ihn bis an sein Lebensende gefangen zu halten- aba so hat er ja eine "erlösung"
 
natürlich ist der erste impuls immer bei so jemandem ihn töten lassen zu wollen, aber ich stimme da auch zu - es würde ihm eher helfen als ihm schaden. so sehr wie er jetzt gedemütigt ist kann er sich doch nur noch dne tod wünschen.
aber um das urteil zu fällen muss man erstmal wissen wie und vor allem WO er verurteilt wird.
ob die amerikaner ihn verurteilen oder ob sie ihm seinem eigenen volk übergeben. ich wäre ja dafür das sein volk über ihn richten darf, da ihm ja auch das ganze leid angetan wurde. nur dort gibt es die todesstrafe nicht mehr und somit kan ner nicht hingerichtet werden. in amerika hingegen ist es ja vereinzelt noch erlaubt.
 
Er kann nicht vor einem amerikanischen Gericht verurteilt werden, da die nicht dafür zuständig sind. Außerdem fällt mir spontan kein Bundesstaat in den USA ein, in dem es keine Todesstrafe gibt.
 
Icheb schrieb:
Die Frage ist die: Willst du mit der Todesstrafe ein Exempel statuieren oder willst du es dem Täter "zurückzahlen"? Dass Abschreckung nicht funktioniert sieht man an den immer noch hohen Mordraten in den USA, trotz der Todesstrafe.

Die Todesstrafe erfüllt beides, sie lässt dem Täter eine scheinbar gerechte Strafe zukommen und erfüllt nebenbei noch eine angebliche, in meinen Augen jedoch ebenso wirkungslose Abschreckungsfunktion.

Icheb schrieb:
Und das Konzept des "Auge um Auge" existiert schon seit mehreren tausend Jahren, jedoch ist es selbstverständlich fragwürdig, ob es legitim ist oder nicht.

Für mich persönlich ist ist es nicht schlicht als fragwürdig zu bezeichnen, es kommt überhaupt nicht Frage. Es mag in manchen Ohren vielleicht banal klingen, aber einem Spruch, den ich einmal aufgefasst habe "Auge um Auge führt letztenendlich dazu, dass die gesamte Welt erblindet", mag mehr als nur ein Funke Wahrheit entspringen.
 
jetzt kommt noch meine wenigkeit hinzu

ich finde den richtigen beweis dafür haben wir nicht,und ich glaube auch nicht wirklich ob sie den richtigen sadam gefasst haben! und die todesstrafe finde ich nicht gut wen sie das durchführen,wen sadam die todesstrafe verdient hat,dan aber bush, bin laden und tony blair auch grad dazu!
 
Ich persönlich zweifle mittlerweile nicht mehr daran. Einen richtigen Beweis? Wie wäre es mit dem als gültig erwiesenen DNA Test? Weiters ist dies eine Nachricht, die die gesamte Welt bewegt, diese würde nie aufgrund von Vermutungen aufgebaut und verbreitet werden.
 
wo die twin tower eingestürzt sind sind auch viele verdächtigt worden bis man schliesslich darauf gekommen ist,und bush hat schon mal verbreitet das sadam gefasst worden ist,also wieso sollte es heute anderst sein
 
Werbung:
also ich denke auch mal das es der richtige iost den sie gefasst haben. und zu einem vorherigen eintrag : in einige staaten ist die todesstrafe in amerika verboten. fragt bitte nicht welche das weiß icvh nicht, jedenfalls ist sie nicht überall erlaubt. und es wäre schon möglich ihn in den USA zu verurteilen, da sie ihn als kriegsverbrecher ansehe und somit auch ein recht darauf haben.
 
Zurück
Oben